Très aérien, imposant mais avec légèreté.
Quel travail sur le bois !
Les plateaux semblent suspendus dans l'air.

Le respect du triangle est marquant et marqué.

Deux arbres qui n'en sont qu'un.

Pour que vive le Forum, vive l'Asso !

ne serait ce pas ce vide justement qui permet de bien marquer ce double tronc?

pour moi, grace a lui on deux arbres bien distinct.

des veines bien marquées et gonflées gage des années passées a leurs entretien des bois morts tres present mais tout en simplicitée et en finesse.

des plateaux marqués sans etre trop denses en adequation avec les troncs. ces troncs qui d'ailleurs par leurs mouvements nous font ressentir les dificultées qu'a eu cet arbre a croitre jusqu'a trouver la pleinitude d'un develloppement serein de sa ramure.

particularitées de l'arbre:
cette branche-racine morte qui demare, sur la gauche, a peine au dessus du nebari et qui redescend dans la substrat.

le deuxieme tronc ( branche?) qui s'est develloppée au sol avant de trouver l'espace sufisant pour pouvoir s'approcher de râ. c'est un arbre qui encore une fois pourrait se passer de cette particularitée mais il perdrait alors de son originalitée.

par contre, je ne comprend pas comment le deuxieme tronc a reussi a vivre et se develloper alors que le jin juste au dessus, vestige d'une branche au demeurant plus puissante que le deuxieme tronc est morte

Bizarrement cet arbre m'a immédiatement fait pensé au sylvestre de la gingko qu'on a vu ici

Peut-être la gestion des masses de feuillage et le fait que l'arbre plein de mouvement est en fin de compte équilibré par le jeu de contrepoids.

Vous tiquez pas sur l'importance de ces détails comme la branche dont je parle plus haut?
Celle dans l'espace vide sous la cime qui ressemble à un trait de calligraphe. Moi elle me fascine cette branche!
En fait cet arbre me parait être dessiné, tracé à la plume, et je trouve ça marquant!

Une question me vient à l'esprit (ça arrive).

Pourquoi cet arbre a-t-il été formé ainsi ?
En :
- supprimant la branche de gauche,
- supprimant la cime du fils,
- déséquilibrant le sommet,
On obtiendrait un arbre plus classique  et fort dynamique en cohérence avec les mouvements des veines.

Et je ne critique pas en posant cette réflexion, mais m'interroge sur la démarche du créateur. Facétie ?

alexis a écrit:

En :
- supprimant la branche de gauche,
- supprimant la cime du fils,
- déséquilibrant le sommet,
On obtiendrait un arbre plus classique  et fort dynamique en cohérence avec les mouvements des veines.

Tu pourrais essayer de nous le faire en virtuel...

J'ai l'impression que ça donnerait un peu un battu par les vents, avec la végétation toute à droite. Pourquoi pas ?

Ici, c'est su que l'auteur a fait le choix d'un arbre très stable, très équilibré, avec ses deux masses égales de chaque côté.

Quant à l'espace vide central, attention à l'effet "figé" de la photo. Peut-être qu'avec un léger décalage de l'angle de prise de vue vers la droite ou la gauche, cet espace "s'ouvrirait"...

Allez, je me lance, ce sera mon premier virtuel, un peu sur la base des idées d'Alexis, qui me plaisent bien 

Tout à fait d'accord pour le pot : une pierre plate peut-être pour suggérer une dune ?
Quand à la tête de l'arbre : je n'ai pas su faire  :-[ C'était juste pour essayer de visualiser un peu plus concrètement l'idée d'Alexis

Oui. Peut-être la cime et-elle un peu trop aplatie, du coup.

Mais c'est, je crois, dans l'esprit que suggérait Alexis. En tout cas, cela devient un "si ce n'est battu du moins caressé par les vents"...

C'est un esprit complètement différent.