Bonsoir à tous,
J'ai bien lu tous vos avis sur cette éthique du bonsaî pour laquelle vos différences s'opposent. Je crois savoir qu'à l'origine, les chinois qui ont les premiers, mis des arbres en pot, prélevaient leurs sujets dans la montagne, avec beaucoup de précaution et au prix d'un temps très long. Ils les cultivaient en fonction de leur nouvel environnement, tout simplement. Ils prélevaient. C'était un art de vivre.
De nos jours cette pratique ancestrale est devenue un art vivant, grâce à l'impulsion des japonais. Et nous, les occidentaux avons embrayé sur la lancée
Qu'est-ce que l'art?
La manière de montrer au public ce que l'ont décèle dans l'image de la nature et que seul l'artiste peut révéler avec sa sensibilité et son regard marginal ou décalé. Et quelquefois cela choque l'ego du spectateur qui a le sentiment que l'on se moque de lui. Dans ce domaine, le plebiscite universel n'existe pas.
En lisant vos réactions, je constate que vous êtes tous des artistes; par la passion qui vous caractérise, autant que par vos démarches affirmées par l'analyse de vos convictions profondes.
Alors, je prélève, je change la nature, je la bouscule, je la "tortillionne" (c'est drôle), je la façonne à mon goût, j'en parle à mon arbre avant toute chose? Quelle que soit la méthode, elle est emprunte d'amour et sans amour, il n'y a pas d'art.
Je vois sur le forum de jeunes débutants qui posent des questions naïves de béotiens passionnés en montrant quelquefois une pauvre plante récupérée au hasard et dont ils sont tombés amoureux. Cela ma touche énormément. D'ailleurs les réponses qui leurs sont faites sont pleines de générosité. C'est ce qui contribue à la qualité de ce forum, et c'est bien ainsi.
Aussi, ma conviction profonde est qu'il faut respecter les approches de chacun de nous. Nous avons la chance de posséder un certain sens de l'esthétique. Peu importe les techniques, seul le résultat compte. Liporace, Clemence, Wilson, transforment la nature. Ce sont des sculpteurs du vivant, des modeleurs de végétaux dont ils suivent l'évolution. Ce sont des illusionnistes du réel. Ce sont des artistes...
Par ce fait, tu as raison Olivier de ne plus avoir envie de te justifier. On explique le fonctionnement d'une machine, mais pas celui de l'âme humaine. H-G Clouzot à tourné un très beau film " Le mystère Picasso ", dans lequel il tenta d'analyser la démarche de l'artiste. Il y est à mon sens parvenu, mais sans pour autant convertir ses détracteurs.
Devant une oeuvre d'art, il y a émotion ou indifférence. Le succès en dépend. Le spectateur ne sait pas réellement dire pourquoi une oeuvre est belle ou laide. Il ne sait souvent pas expliquer les raisons de ce sentiment -comme l'artiste lui-même quelquefois. Il ressent, c'est tout. Voir la Joconde...
Profitons des qualités d'autrui et tirons en des leçons.
Que les "contortionnistes" inventent des formes sorties tout droit de leurs imaginations et bonsayons nos arbres à notre goût. Ce sera la marque de nos personnalités respectives qui trouvent toujours un regard complaisant.
Du pemier petit Ficus aux oeuvres du bonsaika devenu maître il y a une vie, et c'est l'essentiel.
Bonne nuit.