J'ai commencé à faire des recherches sur les pots "namban" qui sembent assez poplaires dans les présentation bunjingi.
J'ai recoupé l'information avec la dénomination namban utilisée pour les tsuba commercialisées à la fin de la perdiode momoyama et pendant la période edo.
Selon une thèse sur le sujet, le terme namban "southern barbarian" dans le cadre des tsuba représente les portugais qui ont commercé entre le japon, la corée la chine, gens grossiers sans éducation, et vraisemblablement de confession chrétienne.
Mais il semble aussi que à l'épque de cette definition de namban etait déjà utilisée pour définir d'autres peuples, incluant selon moi le sud de la chine, l'Asie du Sud est, et je pense que ça inclut probablement certaines provinces japonaises actuelles, notamment Okinawa qui n'a été rattachée qu'au début du 20 eme siècle.
Je retrouve de grosses similitudes entre des aspects de poteries japonaises et des poteries etrangères anciennes catégorisées comme "namban"
Je pense donc pouvoir avancer l'hypothèse que les pots namban sont des poteries utilitaires de provenance géographique assez étendue, à mon avis il doit même y avoir de l'utilitaire japonais, qui prend cette denomination une fois transofrmé en pot à bonsai (?!)
Au depart on m'avait parlé de couvercles de jarre (à riz?!), il semble que mon premier pot de ce type puisse être un couvercle, avec une bande tout le tour pour s'en servir dans les deux sens, et une zone concue pour verser.
Mon deuxième pot est aussi un couvercle, j'ai constaté sur les deux pots une zone d'usure à l'intérieur, en forme  d'anneau, correspondant à mon avis au col de la jarre.
Je pense que les couvercles variaient de 15 à un bon 30cm.
Pour le moment j'ai observé en vrai ou photo cette variation de taille.

le premier pot, 22cm:



Le deuxième pot: 29cm:

[url=http://www.espritsdegoshin.fr/components/com_agora/img/members/1888/namban-29cm.jpg]
[/url]

J'ai un troisième pot de type "namban" qui ressemble plus a du Bizen, mais acheté comme "namban", il s'agit d'un bac qui a été percé ultérieurement, tout  comme la totalité des pièces utilitaires détournées pour le bonsai.




Je pense que d'autres types de poteries ont du être utilisées, assiettes, plats, conteneurs divers, creusets (ce qui pourrait aussi expliquer une certaine mode de griffures à l'intérieur de pots à bonsai, y comprs de forme plus "classique", ce genre de griffure semble assez moderne en poterie à bonsai, absent sur les poteries chinoises anciennes en tous cas)
Je pense aussi, même si je n'ai pas encore rencontré le cas, que les "assiettes multiples" de Bongrand par exemple copient du tokoname "à bonsai" qui copie de la poterie utilitaire ayant été détournée, et qu'il doit y avoir un modèle réel au départ, accidentel, d'assiettes multiples (rebus de cuisson?!), de la même façon que les poteries européennes ou de tokoname sont volontairement emaillées de façon irrégulière ou deformées crue, pour simuler et accentuer des accidents constatés sur des pièces anciennes.

Concernant les règles, j'avais exposé ici une théorie, b&sée sur ce que je vois, et la sensation agréable ou non que j'ai en regardant.
Rapport arbre-pot 3/1 à 4/1
Rapport pot tablette ½ à 3/5
Rapport hauteur-tachiagari 20/1, celà dit il semble que ca soit rarement le cas, en tous cas en dessous de 10/1 j'ai vraiment du mal.
J'ai constaté une tendance de la tablette à prendre autant de surface au sol que l'envergure de l'arbre au minimum, c'est à dire qu'elle peut faire plus mais rarement moins.
J'ai remarqué que je me sens bien quand la tablette fait à peu près l'epaisseur du tachiagari, et le pot a tendance à faire le double en hauteur.
Je me sens plus à l'aise avec un pot rond, sans pied, non emaillé, j'ai aussi tendance à aimer les tranches de loupe en guise de tablette.
Ma préférence pour l'espèce va pour un pin à écorce fine, suivie du prunus, genevrier.
Concernant les dimensions j'ai cru comprendre que la taille "canon" serait entre 80 et 120 cm, voire 1m, je partage assez cette idée, car j'imagine l'exposition d'un bunjingi seul, ou accompagné d'un seul accessoire, sur un fond très vide, la composition de groupe me semble donc plus délicate pour obtenir une harmonie, celà dit, je n'ai trouvé que peu d'illustrations pour etayer ou infirmer cette idée.

Voici le peu d'arbres que j'ai trouvés que je trouve harmonieux pour représenter ce style:



Un arbre coréen que je trouve merveilleux.



Un arbre japonais

[url=http://www.espritsdegoshin.fr/components/com_agora/img/members/1888/KINBON-02-2015-700.jpg]
[/url]

Un autre arbre japonais.
SI je me base sur la peinture ancienne, du peu que j'aie pu chercher, l'esprit est très proche, même si l'espèce est différente.



Un arbre uropéen que j'aime beaucoup.

Je précise que je lis très peu, je me base surtout sur des images que je regarde, de recherches que je fais, et de ma propre sensibilité.
Je ne suis affilié à aucune école ou courant, il est donc possible qu'il y ait de grosses lacunes dans ce que j'écris.

je peux tenter de scruter entièrement le site du musée chinois pour concenter l'information voire sortir un type de pin, en rassemblant plusieurs données communes.
J'ai encore des choses que je peux ajouter, donc une boite en porcelaine epoque quianlong, le décor est composé d'un pin, interessant rapport avec des 7-5  (X rochers, X masses de feuillage X trous, etc )
Il faut juste que je la prenne en photo!

J'ai aussi une approche un peu similaire, me basant en fait sur le depouillement et les rapports dimensionnels dont je parle plus haut.
Mais comme je visualise plutôt une exposition en solo, je me vois contraint d'imaginer un arbre dans ce style avec une dimension minimale pour que l'arbre soit exposable seul.

En Europe surtout ça ne dérange pas de mettre trop peu d'éléments dans une composition (photos de mame ou shohins seulement à deux ou 3 élements, trop "vides" selon moi), de la même façons que mettre des arbres trop gros, sur des tables de 1m ça ne semble pas déranger non plus( ça m'avait marqué à l'expo de Zurich)
Personnellement je trouve qu'on fonction de la dimensions des arbres, le nombre d'éléments doit être approprié (ex 5-7 élements sous les 25cm 3 élements 25-50cm 2 élément 50-100cm, et ce qui est plus gros passe dehors uniquement.) et comme je ne visualise le bunjin-gi que seul, ça exclut d'office une éventualité d'arbres trop petits.

voici un très bel exemple d'érable, creation de M Fujikawa:

[url=http://www.espritsdegoshin.fr/components/com_agora/img/members/1888/kf-76-222.jpg]
[/url]

Le rapport hauteur- largeur est un peu plus court, mais l'esprit y est je trouve.

Je retrouve de grosses similitudes entre des aspects de poteries japonaises et des poteries etrangères anciennes catégorisées comme "namban"

Konnichiwa!

http://www.bonsai365.fr/du-piquet-au-lettre.htm

Bien amicalement.

Ô great creator of beings! Grant us one more hour to perform our art and perfect our lives!
To see a world in a grain of sand and heaven in a wild flower, hold infinity in the palm of your hand and eternity in an hour!!

Voici quelques photos

La nature a créé l homme et lui l'a détruit,  pourquoi?

Cette page est tiré d'un livre japonais sur les pentaphylla.
Elle donne plusieurs exemples d'arbres sensés être représentatifs du style lettré.
文 (bun): lettré
人(jin): personne
木 (gi): arbre

Pardon pour la qualité, c'est pris avec un téléphone....

http://www.jardins-alpins.fr/