bon je reagis moi aussi a ce sujet au risque de me faire moi aussi traiter d'enculeur de mouche mais j'avoue que l'attitude de Luc et de certain autres me sidere un peu puisqu'on en vient a pratiquement insulter la personne qui a raison...
Puisqu'il faut apparemment l'assentiment d'un maitre pour etre pris au serieux, voila ce que dit John Naka et que tout le monde pourra donc verifier dans son livre Bonsai technique I page 227, je traduis " le terme netsuranari est similaire a un style radeau, sauf que la SOURCE des troncs verticaux n'est pas un ARBRE TOMBE mais une LONGUE RACINE DE SURFACE qui a produit des rejets" , s'ensuit un descriptif avec schemas de comment faire un radeau avec, ho surprise page 231 figure 447, la coupe des racines de l'arbre d'origine sans que l'arbre cesse d'etre un radeau pour devenir un netsunarari...
Bref un radeau DEMARRE d'un tronc couche, un netsunarari DEMARRE d'une racine affleurante, l'arbre de Luc est donc un radeau.
Par ailleurs en tant que biologiste, je peux vous dire que la difference anatomique entre "structure tige" et "structure racine" est fondamentale dans le regne vegetale car l'organisation des tissus (ce qu'on appelle la stele) est differente et impossible a changer une fois differenciee, un tronc peut donc etre amene a produire des racines sur sa face enterree a partir de cellules indifferenciees du cambium, mais il restera lui meme un tronc quoi qu'il arrive. Bref un arbre forme a partir d'un tronc couche restera un radeau et ne "deviendra" jamais un netsunarari.
Evidemment tout cela n'est qu'une querelle terminologique de peu d'importance (et qui bien sur ne remet pas en cause la qualite de l'arbre de Luc). Apres je suis malheureusement d'accord pour trouver que l'ambiance sur ce forum est devenue assez detestable et qu'un certain nombre de personnes devraient se remettre en question et cultiver leur humilite, mais ce n'est pas forcement ceux qu'on designe ici...